冲动离婚当然不对，但“离婚冷静期”到底是个

这还只是官方统计的数据，如果算上民间的同居分手，可能数据会翻倍。

好了，就因为离婚率比较高，一些专家认为：离婚手续简化，是导致离婚率飙高的主要原因。过去要离个婚，还需要单位开个证明；现在夫妻双方拿着户口本、结婚证、协议书再带上两张一寸照去民政局排个队就能离成了。

不可否认，现实生活中很多夫妻结婚后，常常因为一点小事闹离婚，离了之后又后悔，把婚姻当儿戏。

我有一个当法官的朋友，在基层法院上班，她说有一些人起诉离婚，仅仅是希望法官能好好教育配偶一顿，让配偶对自己好一些，让人哭笑不得。

可是，这样的案例，在离婚案例中占比才有多少？

大多数人走到离婚这一步，往往是深思熟虑的结果。越是认为“离婚不光彩”“再婚对象不好找”的社会，离婚对大多数人而言越是慎重的一件事。

谁不是“一个人的孤独好过两个人的孤独”才走到离婚这一步的呢？离婚是止损、摆脱痛苦的方式之一，是一种自我纠错机制。

没有人能保证自己初次结婚就会遇上良人，没法保证结婚多年后的自己和伴侣不会变、双方的感情不会变，没法保证自己是否还愿意和当初一起牵手走进围城的人走完余生，所以，我们需要“离婚”这个止损、救济手段。

也正是因为过不下去了还可以离婚，所以很多人才愿意走进婚姻殿堂。倘若法律规定，结婚以后的夫妻不管发生什么事都不准离婚，我相信有一大半人反而不敢结婚。

离婚只是当事人的一种选择而已，可在一些政策研究者和制定者看来，这是一件社会的耻辱，是有伤风化。还有很多人认为，离婚率高是“道德沦丧”，是应该要整治的。

真不想离的，冲动离了之后，还大可以复婚。人家就是愿意再跑民政局排队、交钱复婚怎么了？这也要管？

我只能说，这是典型的“该管的事情不管，不该管的事情乱管”。

2

近日，民法典各分编草案提请第十三届全国人大常委会第五次会议审议。

民法典各分编草案中有关婚姻家庭编部分，与现行婚姻法、收养法相比，主要修改五个方面：

• 第一、修改患有疾病禁止结婚的相关内容。

草案规定，一方患有严重疾病的应当在结婚登记前如实告知对方，不如实告知的，对方可以请求撤销该婚姻。

以前，婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病（主要有六种，包括性病、严重的精神病、重症智力低下、其他类型的传染性或遗传性疾病、瘫痪、麻风病，等等），不准结婚。现在，这类人也可以结婚了，但要如实告知对方。

也就是说，如果你患了这些病但对方愿意跟你结婚的话，你还是可以结婚。新的草案，对得病一方很人性化，也算是充分尊重双方当事人的意愿，但在实践中，也存在一定的操作难度：如果有一方得了这些疾病（或婚前有病婚后才发作）但隐瞒了配偶，配偶还得举证自己婚前不知道这些情况。

而如你所知，一涉及到举证，离婚就变得困难了。

• 第二、增加一项婚姻无效的情形，规定以伪造、编造、冒用证件等方式骗取结婚登记的婚姻无效。草案同时增加了离婚损害赔偿的兜底条款，不再保留计划生育的有关内容。

这些条款的积极性大于弊端。

现实生活中很多人冒用他人的证件或伪造证件去结婚，如果这样的婚姻不能撤销，确实不能保护当事人的利益。

草案规定有下列情形之一导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：

重婚的；

与他人同居的；

实施家庭暴力的；

虐待、遗弃家庭成员的；

有其他重大过错的。

前四条情形，实践中已有很多判例，只不过难点还是在于举证。

“有其他重要过错”是一个比较大的兜底条款，也是草案中增加的部分。

有两个这个兜底条款，以后法官在处理离婚案件时，可以根据公序良俗、现实情况判给无过错方一定的经济补偿。

至于不再保留计划生育的有关内容，也跟人口红利逐步吃尽、国家鼓励生育的大形势有关。

• 第三、草案新规定了一个月的离婚冷静期。在此期间，任何一方可以向登记机关撤回离婚申请。

就是这个“离婚冷静期”，把我吓得一滚。

结婚不需要冷静，离婚反而需要冷静，而且还长达一个月？！

这个“离婚冷静期”要怎么操作呢？

就是：自收到离婚登记申请之日起一个月内，任何一方不愿意离婚的，可以向婚姻登记机关撤回离婚申请。期满后，双方应当在一个月内亲自到婚姻登记机关申请发给离婚证，未申请的，视为撤回离婚登记申请。

在我国，离婚有两个途径：第一、去民政局协议离；第二、法院起诉离。

这里的冷静期，主要针对的是去民政局协议离婚。

如果一个妇女长期忍受不了丈夫家暴，好不容易说动丈夫去民政局离婚，本来当天就可以离成的婚，第二天丈夫反悔了，跑去撤销了离婚申请，不愿意离了。

民政局这是让谁冷静？让被打的妇女冷静一下，再回去挨打一个月？如果丈夫非常暴戾，这一个月过去，妇女的坟头可能都长草了吧？

如果后来丈夫又同意去离婚了，这对夫妻又得跑民政局一趟，然后再等上一个月。本来双方去一趟民政局就能离成的婚，现在得去两趟。这不是给民政局添麻烦么？

一方已经不想过了，另一方还想过，双方的意愿都应该得到平等的尊重，可现在为啥只注重保护还想过一方的意愿呢？

一方坚决想离婚，说明TA在婚姻中可能感受到更多的痛苦、承担过多的义务所以要急于摆脱，这个“冷静期”是想让TA继续多煎熬一个月么？

冷静期过后，如果一方不同意离婚了，协议离婚这条路就走不通了，那么，想离婚的一方只能起诉至法院。这样不是更浪费司法资源么？

起诉离婚的话，一般由法官来判定夫妻双方感情是否破裂，但实践中有些地方也给起诉离婚设置了障碍。

比如，广东省高法就发布了《审理离婚案件程序指引》，实施离婚冷静期、情绪约束期、情感修复期。

这个到底是怎么操作的呢？简单说来就是这样：

法院在审理离婚案件中，为了帮助双方当事人修复感情，可以设置冷静期。

如果庭审过程中，一方情绪激动，又可以设置个情绪约束冷静期。

一方不同意调解，另一方说要修复感情，法院可以设置情感修复冷静期，还可以给当事人提供修复感情计划。

也就是说，你的伴侣让你不堪忍受，但TA不同意离婚，你只能起诉到法院，而法院有可能让你一而再、再而三地“冷静”，让你的离婚流程变长。

在这个过程中，法院大量的精力花在调解上，而不是依据法律规定判案上。让法官们身陷进这种“公说公有理，婆说婆有理”的家务事中，是嫌法官们还不够忙么？

这样的规定，保护的只是不想离婚一方的利益，可实践中，百分之七八十的离婚都是女性提出来的，离婚原因多与家庭暴力、冷暴力、丈夫出轨有关。

让这部分女性长期处于“想离婚而离不成婚”的煎熬中，这样的法律规定有什么正向意义么？

“离婚难”对婚姻当事人有多大的伤害？这一点我们在之前的文章中已经讲过多次。

比如，有的妻子因为被丈夫家暴而提出离婚，丈夫不仅不离，还因为妻子提出的起诉离婚，在诉讼期间对妻子施以暴力。

这种身体上的伤害就不说了，单说心理上的伤害。离婚难给人们造成的心理伤害是看不见的，所以往往伤害更大。

很多人因为离婚“拉锯战”而对婚姻失去了信心，TA们不仅没从婚姻中得到幸福和快乐，最后在离婚这事儿上耗费了几乎全部的精力，从此对婚姻“敬而远之”。

离婚的曲折还使得TA们对法律产生了质疑：“法律为什么保护流氓？而不保护我？”

设置冷静期的初衷，是良好的，就是谨防很多人把离婚当儿戏，但根本目的是什么？真是为了家庭的和谐稳定，还是只是为了把离婚率降下来，让某些人觉得这个数据好看些？

这就涉及到另外一个问题：现在都什么年代了，为何还有人认为离婚是一件丑事？为何还认为离婚率高是社会道德沦丧的标志？明明离婚只是当事人的一种选择啊，一种基本人权啊。

事实上，越是经济发展水平高、社会文明进步快的国家和地区，离婚率反而越高。

比利时的离婚率是全球最高的，达到了75%；西班牙有着欧洲最高的离婚率，高达 60%；美国离婚率超过百分之五十，英国也有42%。

我认识的一个瑞士朋友说在他所在的城市，单身率高达百分之七十。也就是说，十个人当中有七个人选择单身（不婚或离异后不结婚）。

在中国，也是经济发展程度最高、人们思想最开化的北上广深离婚率最高，广大农村地区以及部分封建思想浓厚、重男轻女风气严重的城镇地区，离婚率相对比较低。

以前的人离婚率特别低，是因为那时物质短缺，离婚对双方生活质量影响巨大，所以人们对低质量的婚姻容忍度很高。在思想观念上，很多人认为离婚是耻辱，谁被提离婚谁就是被“休”被“甩”的一方，咽不下这口气，所以宁肯一辈子跟对方在一段低质量的婚姻中耗着拖着，也不愿意离婚。

可现在都什么年代了呀。

有句话说的是：结婚是穷人的刚需，离婚是富人的专利。

因为穷，所以才需要跟人搭伙过日子。通过婚姻，节省生活成本，实现抱团取暖。你手里只有一千六百块钱，那你找个手头有一千四百块钱的人结婚，两个人就有了三千块。

这样的婚姻，可以发挥“团购”功能，让两个人的生活成本都变低，两个人的生活质量都上升。两个人合力，才能给孩子提供好一点的条件。

如果离婚了呢？双方的生活成本都会上升，孩子的生活质量也会下降（单考虑物质因素），甚至可能对于某一方而言，是噩梦的开始。

而经济条件好一点的人呢？因为离了对方，自己依然能过得好，不过就是每个月零花钱比过去少一些，所以他们有底气去做选择和取舍。

又或者说，他们只是觉得：我要是跟你耗下去，会过得很痛苦，那我就牺牲点生活质量，换取内心的安宁、自由、平和。

从这个意义上说，离婚率高跟道德沦丧、人心不古有啥关系呢？

仓廪实而知礼节，人们都是在吃饱穿暖后才考虑婚姻质量，才不愿意在低质量婚姻中凑合……

离婚率高不是好事，但它绝对不是一件坏事、丑事、需要遮羞的事儿啊。

这说明人们在婚姻形式上有更多的选择和自由权，对婚姻更少依赖，不必非要跟别人抱团取暖过日子了。

3

早在1950年1月初，邓&颖&超同志在中央妇委进一步讨论《婚姻法》草稿的条文时，针对“只要一方坚持离婚可以离婚”的条文说：

“我为什么主张不加条件，一方要离就可离呢？理由是中国长期停滞在封建社会，最受压迫的是妇女，婚姻问题上妇女所受的痛苦最深。早婚、老少婚、买卖婚姻、包办婚姻是普遍现象，所以，一方坚持要离就让离，主要根据广大妇女的利益提出。如加上很多条件，恰恰给有封建思想的干部一个控制和限制离婚自由的借口。过去没有这一条，发生了很多悲剧。”

最后，会议同意了邓&颖&超的建议，最后采用了“男女双方自愿离婚的，准予离婚。男女一方坚决要求离婚的，经区人民政府和司法机关调解无效时，亦准予离婚”的条款。

这条法令，到了1981年时废止。

后来，法律规定：一方坚决离婚而另一方不同意离婚的，得起诉至法院。

现在已是2018年，而我们在离婚问题上又设置出一个“冷静期”，怎么感觉越走越后退了呢？

好在，目前提出来的只是一个草案。只要是草案，就有通不过的可能。

这需要我们每个人积极地发出声音，因为每条法律的修改都涉及到我们自己以及后代的权益。

话说回来，在这样一个“离婚率高”会被视为“数据难看”的时代，离婚终究依然是一件不能为大多数人以平常心看待和接受的事。

我们也只能一次又一次地借助自己的平台发声：离婚不是一件好事情，但它也绝不是一件丑事、一种耻辱，它只是个体摆脱痛苦或追求幸福的一种选择。而既然是选择，就应该被全社会尊重